《裴松之注三国志》卷三十五 蜀书五 诸葛亮传第五：玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。【汉晋春秋曰：亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。】同卷：臣本布衣，躬耕於南阳《晋书》卷八十二 列传第五十二，每定省家舅，从北门入，西望隆中，想卧龙之吟；东眺白沙，思凤雏之声；……其风期俊迈如此。《晋书》称襄阳西有隆中，有卧龙之吟，且称习氏风期俊迈如此，直接认可习氏写的内容是对的。
与裴松注注三国志相呼应，基本上可以认可襄阳城西二十里的隆中就是躬耕地。而宛县卧龙岗的记载则无。唯一可以用的只有躬耕南阳四字，具体在南阳哪里，需要自己思辩。强调一下，这是文渊阁四库全书正史部的内容，妥妥的正史。（不是我认为正史一定可信，而是争论中有人要求只看正史）二：《文渊阁四库全书》地理部有什么样的记载《水经注》卷二十八：沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。
亮语刘禅云：先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安，共观此宅，命安作《宅铭》。《元和郡县志》卷第二十一：万山，一名汉皋山，在县西十一里。与南阳郡邓县分界处，古谚曰“襄阳无西”，言其界促近。这是历史地理书籍中最经典的两部，与正史部相结合，可以看的很明白，沔南隆中是三顾地，就是躬耕地。
此外还有《荆州图幅》、《南雍州记》等地理书籍有过一些点滴记载，与上述著作呼应。学术界看到此处，已经可以定论了。台湾版历史地图集上的隆中、南阳、义阳的位置，只是其界线不太分明。三：汉江以北为南阳郡是怎么回事？这样的记载确实有，如：晋·习凿齿《襄阳耆旧记》卷三：秦兼天下，自汉以北，为南阳郡；自汉以南为南郡。
《元和郡县志·山南道二》：秦兼天下，自汉以北为南阳郡，今邓州南阳县是也。汉以南为南郡，今荆州是也。《资治通鉴》胡三省注：“秦置南阳郡，以南山之南，汉水之北也。”但这都是秦代的设置。至东汉末年，已经有三百多年了，东汉末年的汉江已经不是南郡和南阳郡的界线了。总不能拿秦朝的行政辖区来否定东汉的县级管辖权吧。
东汉的南阳郡能管辖原因如下：第一：《元和郡县志》的记载，万山是南阳郡和南郡的分界线。第二：南阳的朋友说东汉末年，襄阳管辖樊城，同时认为曹操把樊城划归襄阳县了。南阳的朋友一边要求襄阳管辖沔北樊城，一边反对邓县管辖沔南隆中，明显的是双重标准。第三：根据王先福《襄阳地区汉代南阳郡属县治所初考》，指出山都县城在太平店镇乔岗村。
