而明朝初期很快废除宰相，改为内阁制度，就是对付权臣的。内阁有很多大臣，首辅大臣只是领袖而已。内阁的存在，将宰相的权力分散，而即便首辅大臣其实也只有票拟劝。也就是在奏折上写出自己的处理建议，最后还要皇帝批准才可以。只要皇上不批准，首辅大臣就等于没有任何权力。在权力具体使用上，则主要是六部执行，轮不到内阁负责。
历史上，朱元璋为什么要废除丞相制度？
中国历史上，丞相是变化最多的职位，一直忽立忽废。一方面，皇帝想让宰相帮他处理政务，同时又担心丞相权力太大，有时变换名称、改变职责。春秋时期，有宰相之职，管仲就是宰相；战国时期，各国都有宰相。秦统一天下，正式改名“丞相”，有时为了分权，设置左丞相、右丞相。汉朝与秦朝差不多，设置内廷后，丞相权力转移到尚书台，汉哀帝时期取消丞相，三公（司徒、司空、太尉）共同执政。
汉献帝时期，恢复丞相之位，其实就是为曹操专设的。三国时期，蜀汉设丞相，是为诸葛亮专门设置的，诸葛亮死后，刘禅就废了丞相。魏晋南北朝，录尚书事、中书监、中书令、侍中、尚书令、仆射等各种官职，都可以看作丞相。隋朝三省制，有三个丞相：内史省的内史令、门下省的纳言、尚书省的尚书令。唐改内史省为中书省，内史令为中书令，纳言为侍中。
都是三个人共同执政，避免权力过于集中。宋朝的同中书门下平章事，相当于丞相。中间也经历过左右仆射、左右丞相。元朝的中书省是政务中心，皇子统领，下设左右丞相。明朝设中书省、左右丞相。朱元璋在洪武13年罢中书省，废丞相，由皇帝亲政。但朱元璋的子孙精力不够旺盛，就设置内阁处理政务，内阁大学时相当于丞相，内阁居首者为首辅。
分封制早已经被废除,为何朱元璋要恢复？
我们表达的政治体制分期，采用了西方的叙事概念。把人类社会归结为原始社会、奴隶制社会、封建社会、资本主义社会。这种表述不完全符合中国实际，引起了许多疑惑和争议。中原文化的核心区域在黄河流域，从来没有奴隶制社会。贵族世袭的封建统治体制，主要集中在春秋战国时期的500多年间。游牧民族地区，实行过臭名昭著的奴隶买卖，但多数牧民不是奴隶，有点象地主和佃户的性质。
历代社会的有钱人（主要是皇族）通过买卖人口，蓄养家奴女佣，并不代表主流社会形态。封建贵族对兄弟、子侄、功臣、将军进行分封采邑，他们都拥有土地、人口、军队的支配权，被称为诸侯国，拥戴封建领主为国王。封建制带来四大问题：一是黄河泛滥无法统一治理，二是不能团结起来抵御游牧民族入侵，三是诸侯国家内部篡夺王位，四是各国为相互掠夺战争不断。
到战国末期，300多个诸侯小国己兼并为七个国家。秦始皇战胜六国，中国实现统一，立即采取郡县制，废除封建制。实行中央集权体制。此后无论王朝更替，还是蒙满民族入主中原，都实行皇权专制下的郡县制，不敢随意更改政治体制。皇权专制的最大弊端，是周期牲的政治瘸败，由腐败导致改朝换代。明王朝试图改变政怠宦成的周期律，貌然启动分封制，使八方诸候疯狂地掠夺财富，拥兵自重觊觎皇位，并且愚蠢地闭关锁国，导致满、蒙、藏各民族共同携手，再一次以金戈铁马入主中原。
朱元璋为什么要杀胡惟庸，到最后废除宰相制度？
按照朱元璋的出生以及人生奋斗经历来看，他是一定要杀死胡惟庸的，也一定会最后废除在中国历史上存在了很长时间的宰相制度的。胡惟庸案，是明初政治生活中极为重要的一件事。后来，胡惟庸案和蓝玉案被合称为“胡蓝之狱”，是朱元璋为未来皇帝“拨刺”、消弱开国功臣势力的重要布局。从时间上来看，胡惟庸案长达十多年，共有3万多人被杀掉，其中地位极高的公侯一类爵位者，即有22 人，可见影响之深。
除了胡惟庸，被杀的开国功臣还包括御史大夫陈宁、中丞涂节、韩国公李善长、延安候唐胜宗、吉安侯仲亨、平凉侯费聚、南雄侯赵庸、荥阳侯郑遇春、宜春侯黄彬、河南侯陆聚、申国公邓镇（邓愈之子）、临江侯陈镛（陈德之子）、大将毛骧、李伯昇、丁玉和宋濂次子和长孙等人。此外，宣德侯金朝兴、宁济侯顾时、营阳侯杨憬、靖海侯吴帧、永城侯薛显、巩昌侯郭兴、六安侯王志、南安侯俞通源、汝南侯梅思祖、永嘉侯朱亮祖、淮安侯华云龙，虽然在案发前已死，也被追坐同党，革除爵位，许多人的子孙被处死。
明太祖朱元璋废除的是宰相制还是丞相制，你怎么看？
我来回答。长页说史，独立观点，欢迎大家点评。明太祖废除的是宰相制，这个钱穆和吕思勉的书都这么说的。但其实两者意思一样。丞相，管行政，汉代三公之一。钱穆
