所以至今我们搞篆刻的一定得写篆书，而且是老实的写。另外，书法和篆刻间互有裨益，书法大家和篆刻大家二者都会精通；我们是普通人，想学习个篆刻难道先得写得一手好毛笔字才行？别跟我提书法家篆刻家了，篆刻书法难道不能当个兴趣培养，当个兴趣培养要分先后？古人的道理很多，只认自己认可的，谢谢。
篆刻怎样上稿？
毫无疑问，必须是水印上石！这是最简单易行的上稿方法，可以最大程度再现印稿原貌。其操作过程十分简单：一、材料印章、设计好的印稿、10×10cm宣纸一张（亦可用连史纸）、毛笔、清水少许、抽纸纸巾一张二、方法步骤1、先用签字笔在普通白纸上画好印稿，将宣纸覆盖在印稿上、用细锋毛笔蘸墨描摹；2、将描摹好的宣纸反过来盖在印章章面，注意与章面中心、边缘对齐，并将宣纸固定使其不可移动；3、注意：用“干净毛笔”蘸少许清水，在固定好的宣纸上轻刷两下、浸湿即可（水不宜多）；4、将对折几下的纸巾盖住印面（吸取多余水分），然后用指甲盖（或毛笔笔杆）压紧纸巾反复磨压几个来回即可。
为什么篆刻用手写体？
这个是两个问题，1,篆刻是用手写体2,篆刻用的手写体是自由书写，不是老实中规中矩的写，先回答第一个问题吧 。 篆刻在明清时代文人介入篆刻之前都是工匠刻的， ，篆刻在中国历史上 有两个繁荣时期，一个是秦汉，一个是清代民国。秦汉的印章都是铜印，均由工匠刻制，但是那个时代官方所使用的文字就是篆书，就像咱们现在使用的文字是简化楷书一样非常普遍，所以即使是工匠他们的篆书底子是非常好的，所以他们刻的印章，也是具有书写性，，在今天我们看他们刻的印章是具有笔意的，可能他们自己意识不到，因为对他们来说这是很自然事情。
到清代邓石如提出“印从书出”其实就是对古代篆刻的总结，（就像提出万有引力一样，自然本来就存在）明确一下清代篆刻大家基本都是篆书大家（除了浙派）。所以至今我们搞篆刻的一定得写篆书，而且是老实的写。第二个问题。就不同意这个问题的观点，篆刻一方好印，入印文字一定是是先再三斟酌的，不能是随随便便的，否则他刻不好。
有可能某些篆刻高手，你看到的是他在印面上随便写几个字就开始刻了，能表达个性什么的，但是你没有看到他内心的东西，在刻之前他已经想好这方印是怎么设计，怎么刻的，，这些高手能这么熟练，也是经过多年不断的学习和积累，。（梅墨生曾说：有人仅看到我作这幅画从头到尾就二十几笔，这么简单，但是他没有看到我之前几十年的锤炼），否则你看到的是那些瞎搞的人，这样的人也是随便一写就刻。
篆刻技艺需要很高的书法基础吗？为什么？
一个月前在香港中环文华里图章街溜达想拜师学篆刻来着，跟个摆了几十年摊子的师傅聊了下，发现篆刻技巧高低和书法关系并不大，我认为是并不需要很高的书法基础的，甚至没有书法基础从零学起篆刻都没问题。首先老师傅就是没学过书法直接篆刻起手的，这么多年下来书法水平可能不低吧，但他篆刻的多数的章内容是书法所写不出来的，甚至是没有关联的。
毕竟用刀篆刻和用毛笔写字还不一样，夸张点说就好比刺绣和画画吧，虽然表达的内容可能会吻合，但是两者间实现同一种外形所需要的技巧还是天差地别的。当然有了书法基础，在设计字形架构上会上手快些，而且篆刻有基础了对书法也是有裨益的，在某些重合的方面还是相互会有影响的，但两种艺术形式并没有形成基础和进阶的关系。另外，书法和篆刻间互有裨益，书法大家和篆刻大家二者都会精通；我们是普通人，想学习个篆刻难道先得写得一手好毛笔字才行？别跟我提书法家篆刻家了，篆刻书法难道不能当个兴趣培养，当个兴趣培养还要分先后？古人的道理很多，只认自己认可的，谢谢。
